DOI:

10.37988/1811-153X_2024_4_114

Поиск оптимального объекта для определения первичной стабильности дентальных имплантатов в рамках экспериментального исследования

Загрузки

Авторы

  • В.А. Бадалян 1, 2, д.м.н., профессор кафедры стоматологии; ведущий научный сотрудник отделения клинической и экспериментальной имплантологии
    ORCID: 0000-0003-3885-9358, AuthorID: 266393
  • Э.А. Левонян 1, аспирант кафедры стоматологии
    ORCID: 0000-0002-1422-1862, AuthorID: 1129267
  • Б.А. Кудзаев 2, аспирант отделения клинической и экспериментальной имплантологии
    ORCID: 0009-0007-6734-0789, AuthorID: 1250064
  • 1 Первый МГМУ им. И.М. Сеченова, 119991, Москва, Россия
  • 2 ЦНИИСиЧЛХ, 119021, Москва, Россия

Аннотация

При изучении дентальных имплантатов часто одной из задач является определение показателей их первичной стабильности. Однако это не всегда возможно в ходе установки имплантатов пациентам. Вследствие этого перед специалистами возникает задача поиска оптимальной модели для определения первичной стабильности дентальных имплантатов в рамках экспериментального исследования. В статье систематизированы и обобщены данные литературных источников, а также результаты собственных исследований применительно к выбору модели для изучения первичной стабильности дентальных имплантатов.
Заключение. При изучении показателей первичной стабильности с использованием кости низкой плотности оптимальным объектом являются материалы животного происхождения с иссеченным кортикальным компонентом, например грудная кость овец или свиней. При необходимости исследования первичной стабильности при более плотной структуре кости рекомендуется использование большеберцовой кости свиней.

Ключевые слова:

имплантация, первичная стабильность, эксперимент, минипиги, синтетические блоки

Для цитирования

[1]
Бадалян В.А., Левонян Э.А., Кудзаев Б.А. Поиск оптимального объекта для определения первичной стабильности дентальных имплантатов в рамках экспериментального исследования. — Клиническая стоматология. — 2024; 27 (4): 114—121. DOI: 10.37988/1811-153X_2024_4_114

Список литературы

  1. Liu Y., Rath B., Tingart M., Eschweiler J. Role of implants surface modification in osseointegration: A systematic review. — J Biomed Mater Res A. — 2020; 108 (3): 470—484. PMID: 31664764
  2. Ziebart J., et al. Effects of interfacial micromotions on vitality and differentiation of human osteoblasts. — Bone Joint Res. — 2018; 7 (2): 187—195. PMID: 29682285
  3. Kohli N., Stoddart J.C., van Arkel R.J. The limit of tolerable micromotion for implant osseointegration: a systematic review. — Sci Rep. — 2021; 11 (1): 10797. PMID: 34031476
  4. Иващенко А.В., Яблоков А.Е., Марков И.И., Монаков В.А., Нестеров А.М. Особенности трофики костной ткани после установки дентальных имплантатов. — Вестник медицинского института «РЕАВИЗ»: реабилитация, врач и здоровье. — 2021; 3 (51): 79—84. eLIBRARY ID: 46245352
  5. Кулаков А.А., Каспаров А.С., Порфенчук Д.А. Факторы, влияющие на остеоинтеграцию и применение ранней функциональной нагрузки для сокращения сроков лечения при дентальной имплантации. — Стоматология. — 2019; 4: 107—115. eLIBRARY ID: 39548529
  6. Ancuta D.L., Coman C., Alexandru D.M., Crivineanu M. Animal models used in testing the biocompatibility of the dental implant — A review. — Bulletin of University of Agricultural Sciences and Veterinary Medicine Cluj-Napoca. Veterinary Medicine. — 2020; 77 (2): 1—6. DOI: 10.15835/buasvmcn-vm:2020.0020
  7. Blanc-Sylvestre N., Bouchard P., Chaussain C., Bardet C. Pre-clinical models in implant dentistry: Past, present, future. — Biomedicines. — 2021; 9 (11): 1538. PMID: 34829765
  8. de Macedo Bernardino I. de Lima Farias I., Cardoso A.M.R, Xavier A.F.C., Calvalcanti A.L. Use of animal models in experimental research in dentistry in Brazil. — Pesquisa Brasileira em Odontopediatria e Clínica Integrada. — 2014; 14 (1): 17—21.
  9. Ананьева А.Ш., Бараева Л.М., Быков И.М., Веревкина Ю.В., Курзанов А.Н. Моделирование повреждений костных структур в экспериментах на животных. — Инновационная медицина Кубани. — 2021; 1 (21): 47—55. eLIBRARY ID: 44817850
  10. Zhang Z., Gan Y., Guo Y., Lu X., Li X. Animal models of vertical bone augmentation (Review). — Exp Ther Med. — 2021; 22 (3): 919. PMID: 34335880
  11. Тодер М.М., Шевела А.А., Шевела А.И., Майбородин И.В. Подробный протокол экспериментальных работ на кроликах: внутрикостное внедрение металлических имплантов. — Современные проблемы науки и образования. — 2017; 3: 17. eLIBRARY ID: 29452278
  12. Meng X., Ziadlou R., Grad S., Alini M., Wen C., Lai Y., Qin L., Zhao Y., Wang X. Animal models of osteochondral defect for testing biomaterials. — Biochem Res Int. — 2020; 2020: 9659412. PMID: 32082625
  13. Mangione F., Salmon B., EzEldeen M., Jacobs R., Chaussain C., Vital S. Characteristics of large animal models for current cell-based oral tissue regeneration. — Tissue Eng Part B Rev. — 2022; 28 (3): 489—505. PMID: 33882717
  14. Должиков А.А., Должикова И.Н. Выбор экспериментальной модели в биомедицинских исследованиях имплантатов (обзор). — Научные результаты биомедицинских исследований. — 2018; 3: 49—62. eLIBRARY ID: 36808913
  15. Aksel H., Huang G.T. Human and swine dental pulp stem cells form a vascularlike network after angiogenic differentiation in comparison with endothelial cells: A quantitative analysis. — J Endod. — 2017; 43 (4): 588—595. PMID: 28258811
  16. Kochetkova T., Groetsch A., Indermaur M., Peruzzi C., Remund S., Neuenschwander B., Bellon B., Michler J., Zysset P., Schwiedrzik J. Assessing minipig compact jawbone quality at the microscale. — J Mech Behav Biomed Mater. — 2022; 134: 105405. PMID: 35947925
  17. Sparks D.S., Saifzadeh S., Savi F.M., Dlaska C.E., Berner A., Henkel J., Reichert J.C., Wullschleger M., Ren J., Cipitria A., McGovern J.A., Steck R., Wagels M., Woodruff M.A., Schuetz M.A., Hutmacher D.W. A preclinical large-animal model for the assessment of critical-size load-bearing bone defect reconstruction. — Nat Protoc. — 2020; 15 (3): 877—924. PMID: 32060491
  18. Fabbro M.D., Taschieri S., Canciani E., Addis A., Musto F., Weinstein R., Dellavia C. Osseointegration of titanium implants with different rough surfaces: A histologic and histomorphometric study in an adult minipig model. — Implant Dent. — 2017; 26 (3): 357—366. PMID: 28234707
  19. Seo D.J., Moon S.Y., You J.S., Lee W.P., Oh J.S. The effect of under-drilling and osseodensification drilling on low-density bone: A comparative ex vivo study. — Applied Sciences. — 2022; 12 (3): 1163. DOI: 10.3390/app12031163
  20. Смбатян Б.С., Волков А.В., Омаров Т.В., Ломакин М.В. Изучение остеоинтеграции имплантатов КОНМЕТ с биоактивной поверхностью. — Российская стоматология. — 2014; 4: 15—24. eLIBRARY ID: 23052148
  21. Orlando F., Arosio F., Arosio P., Di Stefano D.A. Bone density and implant primary stability. A study on equine bone blocks. — Dent J (Basel). — 2019; 7 (3): 73. PMID: 31266214
  22. Comuzzi L., Tumedei M., Pontes A.E., Piattelli A., Iezzi G. Primary stability of dental implants in low-density (10 and 20 pcf) polyurethane foam blocks: Conical vs cylindrical implants. — Int J Environ Res Public Health. — 2020; 17 (8): 2617. PMID: 32290361
  23. de Carvalho Formiga M., Gehrke A.F., De Bortoli J.P., Gehrke S.A. Can the design of the instruments used for undersized osteotomies influence the initial stability of implants installed in low-density bone? An in vitro pilot study. — PLoS One. — 2021; 16 (10): e0257985. PMID: 34618848

Загрузки

Поступила

20.08.2024

Принята

07.10.2024

Опубликовано

17.12.2024