DOI:

10.37988/1811-153X_2023_4_92

Микрозазор в коническом соединении с оригинальным и неоригинальным абатментом: сравнение результатов конечно-элементного моделирования

Загрузки

Авторы

  • В.В. Кирсанова 1, ассистент кафедры ортопедической стоматологии
    ORCID: 0009-0002-7248-5310, AuthorID: 1208272
  • Т.В. Фурцев 1, д.м.н., профессор кафедры ортопедической стоматологии, декан стоматологического факультета
    ORCID: 0000-0002-5300-9274, AuthorID: 752301
  • Р.С. Лукин 2, старший преподаватель кафедры конструкторско-технологического обеспечения машиностроительных производств
    ORCID: 0000-0002-4789-2128, AuthorID: 709343
  • 1 КрасГМУ им. В.Ф. Войно-Ясенецкого, 660022, Красноярск, Россия
  • 2 Сибирский федеральный университет, 660074, Красноярск, Россия

Аннотация

Важная клиническая роль в убыли костной ткани отводится микрозазору между установленным имплантатом и абатментом. В зависимости от размера микрозазора, его локализации и стабильности при жевательной нагрузке можно судить о прогнозе выживаемости имплантата в условиях постоянной микробной контаминации. Однако на сегодняшний день, помимо оригинальной, на стоматологическом рынке представлена и неоригинальная супраструктура с соответствующими сертификатами качества. Перспектива ее использования требует углубленного изучения. Цель — сравнить величины микрозазора в коническом соединении имплантатов различных систем с оригинальным и неоригинальным абатментом под действием жевательной нагрузки.
Материалы и методы.
Для исследования были выбраны имплантаты и стандартные абатменты трех имплантационных систем: Straumann BL (Швейцария), BioHorizons Tapered Internal (США), Nobel Biocare CC (Швейцария), а также неоригинальные абатменты системы ADM Dental (Россия). В ходе эксперимента с помощью метода конечных элементов моделировалась жевательная нагрузка силой 150, 300 и 450 Н, измерялась величина микрозазора и горизонтального отклонения абатмента от исходной оси. Для анализа степени различий показателей оригинальных и неоригинальных абатментов использовался пакет DTW (Dynamic Time Warping) языка программирования Python.
Результаты.
Наибольшие значения горизонтального отклонения абатмента наблюдаются у образцов системы Nobel; абатменты BioHorizons имеют наименьшее среднее отклонение при нагрузке в 150 Н; супраструктура Straumann показала наименьшее отклонение при нагрузках в 300 и 450 Н. Наибольшие значения остаточного отклонения абатмента наблюдаются у образцов системы Nobel, наименьшие — у BioHorizons. Наибольшие значения микрозазора при латеральной нагрузке выявлены в системе BioHorizons, наименьшие — в Straumann. Максимальный остаточный микрозазор после разгрузки наблюдается в системе Nobel, нулевые значения остаточных микрозазоров показала система Straumann. Только у Straumann в 100% случаев соединение имплантата с оригинальным абатментом демонстрирует меньшие значения микрозазора и горизонтального отклонения по сравнению с неоригинальным абатментом. В остальных случаях наблюдается тенденция меньших значений при использовании неоригинальной супраструктуры.
Заключение.
Применение оригинальной или неоригинальной супраструктуры коррелирует с величиной микрозазора в коническом соединении, а полученные данные говорят о возможности применения неоригинальных абатментов в клинической практике. При этом большее влияние на полученные величины оказывает не выбор в пользу оригинального или неоригинального абатмента, а особенности самой нагружаемой имплантационной системы.

Ключевые слова:

микрозазор, коническое соединение, неоригинальный абатмент, оригинальный абатмент, метод конечных элементов, жевательная нагрузка

Для цитирования

[1]
Кирсанова В.В., Фурцев Т.В., Лукин Р.С. Микрозазор в коническом соединении с оригинальным и неоригинальным абатментом: сравнение результатов конечно-элементного моделирования. — Клиническая стоматология. — 2024; 26 (4): 92—100. DOI: 10.37988/1811-153X_2023_4_92

Список литературы

  1. Schwarz F., Derks J., Monje A., Wang H.L. Peri-implantitis. — J Periodontol. — 2018; 89 Suppl 1: S267-S290. PMID: 29926957
  2. Sasada Y., Cochran D.L. Implant-abutment connections: A review of biologic consequences and peri-implantitis implications. — Int J Oral Maxillofac Implants. — 2017; 32 (6): 1296—1307. PMID: 29140374
  3. Peñarrocha-Diago M.A., Flichy-Fernández A.J., Alonso-González R., Peñarrocha-Oltra D., Balaguer-Martínez J., Peñarrocha-Diago M. Influence of implant neck design and implant-abutment connection type on peri-implant health. Radiological study. — Clin Oral Implants Res. — 2013; 24 (11): 1192—200. PMID: 22925048
  4. Assenza B., Tripodi D., Scarano A., Perrotti V., Piattelli A., Iezzi G., D‘Ercole S. Bacterial leakage in implants with different implant-abutment connections: an in vitro study. — J Periodontol. — 2012; 83 (4): 491—7. PMID: 21780904
  5. do Nascimento C., Miani P.K., Pedrazzi V., Gonçalves R.B., Ribeiro R.F., Faria A.C., Macedo A.P., de Albuquerque R.F. Jr Leakage of saliva through the implant-abutment interface: in vitro evaluation of three different implant connections under unloaded and loaded conditions. — Int J Oral Maxillofac Implants. — 2012; 27 (3): 551—60. PMID: 22616048
  6. Tripodi D., Vantaggiato G., Scarano A., Perrotti V., Piattelli A., Iezzi G., D'Ercole S. An in vitro investigation concerning the bacterial leakage at implants with internal hexagon and Morse taper implant-abutment connections. — Implant Dent. — 2012; 21 (4): 335—9. PMID: 22814560
  7. Яковлев А.Т., Бадрак Е.Ю., Михальченко Д.В., Гришина М.А., Демьянова О.Б. Исследование микрофлоры в области соединения дентального имплантата с абатментом. — Волгоградский научно-медицинский журнал. — 2015; 1 (45): 46—49. eLIBRARY ID: 23715307
  8. Schmitt C.M., Nogueira-Filho G., Tenenbaum H.C., Lai J.Y., Brito C., Döring H., Nonhoff J. Performance of conical abutment (Morse Taper) connection implants: a systematic review. — J Biomed Mater Res A. — 2014; 102 (2): 552—74. PMID: 23533139
  9. Caricasulo R., Malchiodi L., Ghensi P., Fantozzi G., Cucchi A. The influence of implant-abutment connection to peri-implant bone loss: A systematic review and meta-analysis. — Clin Implant Dent Relat Res. — 2018; 20 (4): 653—664. PMID: 29761902
  10. Yamanishi Y., Yamaguchi S., Imazato S., Nakano T., Yatani H. Influences of implant neck design and implant-abutment joint type on peri-implant bone stress and abutment micromovement: three-dimensional finite element analysis. — Dent Mater. — 2012; 28 (11): 1126—33. PMID: 22920538
  11. Quaresma S.E., Cury P.R., Sendyk W.R., Sendyk C. A finite element analysis of two different dental implants: stress distribution in the prosthesis, abutment, implant, and supporting bone. — J Oral Implantol. — 2008; 34 (1): 1—6. PMID: 18390236
  12. Мураев А.А., Иванов С.Ю., Леонов С.В., Мруэ А.Х., Мухаметшин Р.Ф., Гажва Ю.В. Сравнительный анализ биомеханики при различных узлах сопряжения имплантата и абатмента на основании данных трехмерного конечно-элементного моделирования. — Стоматология. — 2019; 1: 11—16. eLIBRARY ID: 37062619
  13. Мураев А.А., Иванов С.Ю., Леонов С.В., Старостин П.В., Чугунов Н.М. Конечно-элементный математический анализ распределения нагрузки в системе «абатмент-имплантат-кость». — Стоматология. — 2016; 1: 18—20. eLIBRARY ID: 25675488
  14. Geramy A., Retrouvey J.M., Sobuti F., Salehi H. Anterior Teeth Splinting After Orthodontic Treatment: 3D Analysis Using Finite Element Method. — J Dent (Tehran). — 2012; 9 (2): 90—8. PMID: 23066473
  15. Grandin H.M., Berner S., Dard M. A Review of Titanium Zirconium (TiZr) Alloys for Use in Endosseous Dental Implants. — Materials (Basel). — 2012; 5 (8): 1348—1360. DOI: 10.3390/ma5081348
  16. Sharma A., Waddell J.N., Li K.C., A Sharma L., Prior D.J., Duncan W.J. Is titanium-zirconium alloy a better alternative to pure titanium for oral implant? Composition, mechanical properties, and microstructure analysis. — Saudi Dent J. — 2021; 33 (7): 546—553. PMID: 34803299
  17. Wu T., Liao W., Dai N., Tang C. Design of a custom angled abutment for dental implants using computer-aided design and nonlinear finite element analysis. — J Biomech. — 2010; 43 (10): 1941—6. PMID: 20382389
  18. York R. Characterization of micro-machining of dental screws and abutments: master‘s thesis. — Ottawa: University of Ottawa, 2017. — 92 p. DOI: 10.20381/ruor-20349
  19. Никитин С.Г., Первов Ю.Ю. Влияние физико-химических факторов, возникающих в элементах имплантационных систем, на центральные винты головок при реабилитации пациентов в клинике ортопедической стоматологии. — Российский вестник дентальной имплантологии. — 2019; 3-4 (45-46): 66—74. eLIBRARY ID: 44038837
  20. Gil F.J., Herrero-Climent M., Lázaro P., Rios J.V. Implant-abutment connections: influence of the design on the microgap and their fatigue and fracture behavior of dental implants. — J Mater Sci Mater Med. — 2014; 25 (7): 1825—30. PMID: 24719176
  21. Al-Gunaid T.H. Bite force — What we should know: A literature review. — International Journal of Orthodontic Rehabilitation. — 2019; 10 (4): 168. DOI: 10.4103/ijor.ijor_33_19
  22. Regalo S.C., Santos C.M., Vitti M., Regalo C.A., de Vasconcelos P.B., Mestriner W. jr, Semprini M., Dias F.J., Hallak J.E., Siéssere S. Evaluation of molar and incisor bite force in indigenous compared with white population in Brazil. — Arch Oral Biol. — 2008; 53 (3): 282—6. PMID: 18031710
  23. Corrêa C.B., Margonar R., Noritomi P.Y., Vaz L.G. Mechanical behavior of dental implants in different positions in the rehabilitation of the anterior maxilla. — J Prosthet Dent. — 2014; 111 (4): 301—9. PMID: 24355510
  24. Jorge J.R., Barao V.A., Delben J.A., Assuncao W.G. The role of implant/abutment system on torque maintenance of retention screws and vertical misfit of implant-supported crowns before and after mechanical cycling. — Int J Oral Maxillofac Implants. — 2013; 28 (2): 415—22. PMID: 23527343
  25. Koutouzis T. Implant-abutment connection as contributing factor to peri-implant diseases. — Periodontol 2000. — 2019; 81 (1): 152—166. PMID: 31407436

Загрузки

Поступила

02.08.2023

Принята

16.10.2023

Опубликовано

16.01.2024