Comparative analysis of bone tissue defects after tooth preservation procedures with the use of osteotropic materials

Downloads

Authors

  • M.V. Stolyarov 1, ассистент кафедры челюстно-лицевой хирургии и стоматологии
  • 1 ЧГУ им. И.Н. Ульянова, Уфа

Abstract

During the toothprotecting operations bone defects appear what lead to the appearance of postoperative complications. As a consequence, there is a need to establish the optimal conditions for bone tumors. In order to stimulate bone formation in the surgical dentistry osteotrophic materials is widely used. The operation success depends on the properties of the implant material and on the neyroamin concentration of in the structures of the bone defect. The aim of the research is to study the process of bone tumors within a year after toothprotecting osteotropic operations with materials of different origin: autologous, allogeneic and heterologous materials. We have used clinical, radiographic and densitometric, luminescent-histochemical and Unna painting methods. To determine the direction and extent of the changes we have applied statistical T-Wilcoxon test. Neyroamin environment in the bone defect remains high up to 30 days after the operation. We believe that at this time there is a differentiation of cells. Restoring a bone defect sulfation of heparin is increased with the appearance of γ-metachromatic mast cells.

Key words:

toothprotecting operation, destructive forms of chronic apical periodontitis, bone defect, bone-seeking material

For Citation

[1]
Stolyarov M.V. Comparative analysis of bone tissue defects after tooth preservation procedures with the use of osteotropic materials. Clinical Dentistry (Russia).  2016; 1 (77): 46—51

References

  1. Лебеденко И.Ю., Арутюнов С.Д., Антоник М.М., Ступников А.А. Клинические методы диагностики функциональных нарушений зубочелюстной системы: Учебное пособие. - М.: МЕДпресс-информ, 2008.
  2. Боровский Е.В. Лечение осложнения кариеса зубов: проблемы и их решение. - Стоматология. - 1999; 1: 21-4.
  3. Иорданишвили А.К., Гололобов В.Г., Усиков Д.В. Оценка эффективности применения современных имплантационных материалов. - Terra Medical стоматология. - 2003; 2: 28-32.
  4. Ларионов Е.В., Глыбина Т.А. Роль сульфатированных гликозаминогликанов (сГАГ) в физиологии и патофизиологии тканей. - Стоматология сегодня. - 2007; 2: 54-5.
  5. Scarano A. Maxillary sinus augmentation with different biomaterials: a comparative histologic and histomorphometric study in man. - Implant Dentistry. - 2006; 15: 197-207.
  6. Jensen S.S., Terheyden H. Bone augmentation procedures in localized defects in the alveolar ridge: Clinical results with different bone grafts and bone-substitute materials. - International Journal of Oral & Maxillofac Implants. - 2009; 24: 218-36.
  7. Панкратов А.С., Лекишвили М.В., Копецкий И.С. Костная пластика в стоматологии и челюстно-лицевой хирургии. - М.: Медкнига, 2011.
  8. Кветной И.М., Ярилин А.А., Полякова В.О. Нейроиммуноэндокринология тимуса. - СПб.: ДЕАН, 2005.
  9. Falk B., Hillarp N.A., Thieme G., Torp A. Flourescence of catecholamines and related compounds condensed with formaldehyde. - J Histochem Cytochem. - 1962; 10: 348-54.
  10. Cross S.A., Ewen S.W., Rost E.W. A study of methods available for cytochemical localization of histamine by fluorescence induced with o-paraldehyde or acetaldehyde. - J Hystochem. - 1971; 3: 471-6.
  11. Любовцева Л.А. Количественный анализ гранулярных люминесцирующих и тучных клеток в органах иммунной и неиммунной систем. - Международный журнал по иммунореабилитации. - 2000; 2: 53.
  12. Лукашин Б.П., Гребенюк А.Н. Глюкозаминогликаны: биологическая роль в системе межклеточных взаимодействий. - Успехи современной биологии. - 2010; 2: 165-79.
  13. Гичев Ю.Ю., Гичев Ю.П. Руководство по микронутриентологии. Роль и значение биологически активных добавок к пище. - М.: Триада-ХБ, 2006

Downloads

Published on

March 1, 2016