Клиническая эффективность трехэлементных мостовидных протезов при конвергенции опорных зубов

Авторы

  • С.Д. Арутюнов 1 д.м.н., профессор, зав. кафедрой пропедевтики стоматологических заболеваний
  • Я.Н. Харах 1 ассистент кафедры пропедевтики стоматологических заболеваний
  • 1 МГМСУ им. А.И. Евдокимова

DOI:

10.37988/1811-153X_2020_2_96

Аннотация

Представлена новая минимально-инвазивная методика замещения дефектов зубных рядов трехэлементным мостовидным протезом, обеспечивающая возможность сохранения витальными опорные зубы при их конвергенции в сторону дефекта. Задачи: оценка эффективности предложенной конструкции протеза с горизонтальным введением путем сравнительного анализа двухлетней их выживаемости (срока службы); сравнение трехэлементных диоксид-циркониевых мостовидных протезов, изготовленных методом компьютерного фрезерования, предложенных нами модификаций, с конструкциями, изготовленными по традиционной технологии. Материалы и методы. Каждому из 63 пациентов (средний возраст 34±4 года) зафиксировали по одному трехэлементному мостовидному протезу. Проводили мониторинг показателей гигиенического индекса OHI‑S, пародонтальных индексов PBI и CAL, а также результатов функциональных исследований — цифровая окклюзиография, периотестометрия, ультразвуковая допплерография. Полученные данные сравнивали с результатами 65 пациентов (средний возраст 46,8±12 лет) из исследования M.S. Chaar и соавт. [27]. Результаты. У пациентов основной группы выявили положительную динамику в пародонте опорных зубов, стабилизацию процесса, отсутствие негативного влияния предложенных конструкций. Также результатом анализа явилось статистически незначимое отличие выживаемости предложенных модифицированных конструкций (95,2±0,027%, p<0,05) в сравнении с традиционными протезами контрольной группы (100%, p<0,05). Заключение. Сопоставимая долговечность лечебно-профилактических протезов в основной и контрольной группах позволяет судить об эффективности разработанной конструкции трехэлементного мостовидного протеза.

Ключевые слова:

конвергенция опорных зубов, трехэлементный мостовидный протез

Для цитирования

[1]
Арутюнов С.Д., Харах Я.Н. Клиническая эффективность трехэлементных мостовидных протезов при конвергенции опорных зубов. — Клиническая стоматология. — 2020; 2 (94): 96-103. DOI: 10.37988/1811-153X_2020_2_96

Список литературы

  1. Faggion C.M., Giannakopoulos N.N., Listl S. How strong is the evidence for the need to restore posterior bounded edentulous spaces in adults? Grading the quality of evidence and the strength of recommendations. — Journal of Dentistry. — 2011; 39 (2): 108—16.
  2. Kontakiotis E.G., Filippatos C.G., Stefopoulos S., Tzanetakis G.N. A prospective study of the incidence of asymptomatic pulp necrosis following crown preparation. — Intl Endod J. — 2015; 48 (6): 512—7.
  3. Pjetursson B.E., Bragger U., Lang N.P. Comparison of survival and complication rates of tooth‐supported fixed dental prostheses (FDPs) and implant‐supported FDPs and single crowns (SCs). — Clin Oral Implants Res. — 2007; 18 (3): 97—113.
  4. Беляй А.М., Петражицкая Н.В., Петражицкая Г.В. Проблема депульпирования зубов по ортопедическим показаниям. — В сб. матер. науч.-практ. конф. «Фундаментальная наука в современной медицине 2017». — Минск: БГМУ, 2017. — С. 34—38.
  5. Мишутина О.Л., Молоканов Н.Я., Живанкова У.Ф. Казуистика и осложнения в эндодонтии. — Вестник Смоленской государственной медицинской академии. — 2010; 2: 101—2.
  6. Siqueira Jr. F.S. Aetiology of root canal treatment failure: why well-treated teeth can fail. — Int Endod J. — 2001; 34 (1): 1—10. PMID: 11307374
  7. Боровский Е.В., Ошмарин А.Н. Состояние периодонта опорных зубов под металлокерамическими коронками. — Клиническая стоматология. — 2005; 2: 16—9.
  8. Rochette A.L. Attachment of a splint to enamel of lower anterior teeth. — J Prosthet Dent. — 1973; 30 (4 Pt 1): 418—23. PMID: 4582856
  9. Ряховский А.Н., Карапетян А.А., Кузнецова Е.А. Конструкция адгезивного мостовидного протеза с арамидной нитью и техника ортопедического лечения с ее использованием. — Зубной техник. — 2000; 2: 18—21.
  10. Пархамович С.Н., Тюкова Е.А. Современные подходы применения волоконных армирующих систем для адгезивного шинирования и микропротезирования. — Современная стоматология. — 2016; 3: 43—8.
  11. Чикунов С.О. Мостовидные протезы CBW. — Lab. — 2005; 4: 20—3.
  12. Гришин С.Ю., Жолудев С.Е. Восстановление единичных включенных дефектов зубного ряда адгезивными мостовидными протезами с армированием стекловолокном. — Институт стоматологии. — 2006; 33: 50—3.
  13. Соколова И.В., Петрикас О.А., Петрикас И.В. Влияние типа полостей под опорные вкладки на прочность фиксации волоконно-армированных адгезивных мостовидных протезов. — Клиническая стоматология. — 2008; 1: 64—6.
  14. Арутюнов С.Д., Степанов А.Г., Харах Я.Н., Марусенко Т.И., Джалалова М.В., Гветадзе Р.Ш., Абакаров С.И., Сохов С.Т. Способ замещения дефекта зубных рядов малой протяженности. — Патент RU №2586239, действ. с 28.04.2015.
  15. Арутюнов С.Д., Степанов А.Г., Харах Я.Н., Марусенко Т.И., Джалалова М.В. Несъемный зубной протез. — Патент RU № 2602033, действ. с 28.04.2015.
  16. Крупнин А.Е., Харах Я.Н., Киракосян Л.Г., Арутюнов С.Д. Моделирование динамического поведения мостовидного зубного протеза методом конечных элементов. — Российский журнал биомеханики. — 2018; 22 (3): 315—31.
  17. Крупнин А.Е., Харах Я.Н., Киракосян Л.Г., Золотницкий И.В., Арутюнов С.Д. Численное исследование влияния дефектов зубного ряда малой протяженности на напряженно-деформированное состояние мостовидного протеза и периодонта. — Российский журнал биомеханики. — 2019; 23 (1): 58—68.
  18. Крупнин А.Е., Харах Я.Н., Грибов Д.А., Арутюнов С.Д. Биомеханический анализ новых конструкций адгезивных мостовидных протезов. — Российский журнал биомеханики. — 2019; 23 (3): 423—34.
  19. Woelfel J.B., Scheid R.C. Woelfel’s dental anatomy: its relevance to dentistry. — Philadelphia: Williams & Wilkins, 1997. — Pp. 230—231.
  20. Харах Я.Н., Лежнев Д.А., Мальгинов Н.Н., Арутюнов С.Д. Анализ искажений геометрии на цифровых ортопантомограммах. — Радиология-практика. — 2019; 74 (2): 69—77.
  21. Арутюнов С.Д., Янушевич О.О., Зязиков М.Д., Градов О.В., Степанов А.Г., Манин А.И., Богатырева Р.М., Орджоникидзе З.Р. Способ определения подвижности зубов. — Патент RU № 2555104, действ. с 04.06.2014.
  22. Kaplan E.L., Meier P. Nonparametric estimation from incomplete observations. — J Am Stat Assoc. — 1958; 53: 457—81.
  23. Schätzle M., Löe H., Lang N.P., Heitz-Mayfield L.J.A., Bürgin W., Anerud A., Boysen H. Clinical course of chronic periodontitis. iii. patterns, variations and risks of attachment loss. — J Clin Periodontol. — 2003; 30 (10): 909—18. PMID: 14710771
  24. Türker K.S. Reflex control of human jaw muscles. — Crit Rev Oral Biol Med. — 2002; 13 (1): 85—104.
  25. Schulte W., d’Hoedt B., Lukas D., Maunz M., Steppeler M. Periotest for measuring periodontal characteristics—correlation with periodontal bone loss. — J Periodontal Res. — 1992; 27 (3): 184—90.
  26. Рахимова Э.Н. Критерии оценки нарушений кровоснабжения тканей десны методом ультразвуковой допплерографии при заболеваниях пародонта: дис. … к.м.н. — М.: ЦНИИСиЧЛХ, 2005. — 103 с.
  27. Chaar M.S., Passia N., Kern M. Ten-year clinical outcome of three-unit posterior FDPs made from a glass-infiltrated zirconia reinforced alumina ceramic (In-Ceram Zirconia). — Journal of Dentistry. — 2015; 5: 512—7.

Загрузки

Опубликован

25.07.2020