Журнал «Клиническая стоматология» — в списке ВАК

11 сентября 2015 г. на Президиуме Высшей ат­тес­та­ци­он­ной комиссии было принято решение о вклю­чении журнала «Клиническая стоматология» в перечень рецензируемых научных изданий, в которых должны быть опу­бли­ко­ва­ны ос­нов­ные научные результаты диссертаций на соис­ка­ние ученых степеней доктора и кандидата наук (действует с 1 декабря 2015 г.). Группы спе­ци­аль­нос­тей: 14.01.00, 14.02.00 и 14.03.00 (клиническая медицина, про­фи­лак­ти­чес­кая медицина и медико-биоло­ги­чес­кие науки).



Порядок рецензирования статей

Все научные статьи, поступившие в редакцию, рецензируются.

Редакция устанавливает соответствие статьи профилю журнала и требованиям к оформлению. Далее материал поступает к научному редактору, который определяет научную ценность рукописи и назначает рецензента. Рецензирование статей осуществляют члены редколлегии журнала, а также внешние рецензенты — ведущие специалисты в научных направлениях, соответствующих теме статьи.

Рецензирование проводится конфиденциально. Автор статьи может ознакомиться с текстом рецензии.

Ориентировочный срок рецензирования — 3 недели.

Рецензенты оценивают материал по следующим критериям:

  1. Оригинальность работы, новизна полученных данных
  2. Полнота и правильность представления проблемы в обзоре литературы
  3. Актуальность темы
  4. Соответствие статьи современному состоянию изучаемого вопроса
  5. Четкость изложения целей и задач работы, их соответствие представленному фактическому материалу
  6. Подробность описания материалов и методов
  7. Адекватность выбора методов исследования
  8. Адекватность статистического анализа
  9. Соответствие результатов поставленным целям исследования
  10. Наличие оценки полученных данных
  11. Обоснованность выводов
  12. Научное значение результатов работы
  13. Практическое значение результатов работы
  14. Наглядность представления материала (таблицы, рисунки)
  15. Наличие сравнения собственных данных с данными литературы
  16. Наличие ссылок на все значимые публикации по теме работы
  17. Качество и объем резюме
  18. Соответствие работы этическим нормам

На основании данной оценки рецензент делает свое заключение о дальнейшей судьбе статьи.

Если в рецензии содержатся рекомендации по исправлению и доработке материала, текст рецензии отправляется автору с предложением учесть их при подготовке нового варианта статьи или аргументировано (частично или полностью) их опровергнуть. Доработанная статья рецензируется повторно.

Окончательное решение о публикации материала принимает главный редактор.

Положительная рецензия, как правило, — достаточное основание для публикации, но окончательное решение о ее целесообразности принимает редколлегия. Решение редколлегии по каждой статье фиксируется в протоколе заседания.

Оригиналы рецензий хранятся в редакции журнала в течение пяти лет.

Требования к рукописям

Загрузить требования (PDF, 251 КБ).



Articles review process

Every scientific article delivered to the editorial office shall be reviewed.

Editorial board decides whether the article conforms with the subject of the magazine and requirements of issuance. Then material is sent to the science editor who determines scientific value of the work and appoints a reviewer. Articles are reviewed by the members of the editorial board and outside reviewers — leading specialists in scientific sphere working with the topic of the article.

Review is made confidentially. Author of the article can read the review.

Approximate period of review — 3 weeks.

Reviewers evaluate material upon the following criteria:

  1. Originality of work and novelty of received data
  2. Completeness and fullness of problem explanation in the literature review
  3. Rationale
  4. Compliance with the modern situation concerning the subject
  5. Accuracy of purpose and intentions. Purpose and intentions shall correspond with factual evidence
  6. Specific description of materials and methods
  7. Proper research method choice
  8. Proper statistical analysis
  9. Results should be in accordance with the purpose of study
  10. Evaluation of received data
  11. Validity of conclusion
  12. Scientific meaning of work results
  13. Practical meaning of work results
  14. Visual aspects of material (tables, figures)
  15. Comparison of received data with existing literature
  16. References on every significant publication concerning the subject
  17. Quality and size of summary
  18. Ethic standards

The reviewer makes his conclusion on the basis of this evaluation.

If there are any recommendations concerning mistakes or processing of the material, text shall be sent to the author with offer to take made corrections into account while preparing a new variant of the article or to dispose of them with explanation partly or fully. Corrected articles shall be reviewed again.

Final decision about publication is made by the Editor-in-Chief.

Usually positive review is a sufficient ground for publication, but the final decision is up to the editorial board. Board’s decision shall be recorded in the minutes of meeting.

Original reviews are kept in the magazine editorial office for five years.


TBI Company, 2012—2017.